Gạch con sâu hay con sâu gạch

Cho tới nay, việc giám định chất lượng gạch con sâu vẫn chưa kết luận chính thức, mặc dù Ủy ban nhân dân Thành phố đã chỉ thị thành lập Hội đồng kiểm tra do Sở Xây dựng chủ trì, bắt đầu làm việc cách đây hai tháng. Sở Giao thông công chính giải trình có quá nhiều cơ quan chức năng nhà nước đưa ra nhiều kết luận khác nhau về chất lượng gạch (Trung tâm 3, chi cục đo lường Chất lượng Thành phố, Phân viện Khoa học kỹ thuật Giao thông – Bộ giao thông vận tải, Đại học Bách khoa…). Việc xác định các chỉ tiêu chất lượng gạch lát vỉa hè liên quan đến sự đối chiếu nói với các yêu cầu, quy phạm kỹ thuật ấn định trong các văn bản pháp quy của nhà nước về chất lượng vỉa hè. Một loại gạch có thể phù hợp trong việc lát trang trí vườn hoa, nhưng hoàn toàn không thể sử dụng lát vỉa hè. Theo quy phạm kỹ thuật thiết kế 20TCN – 104-83 của Bộ xây dựng, mác bê tông của tấm lát vỉa hè phải không nhỏ hơn 200. Sở giao thông công chính lại dẫn một số ý kiến cho rằng chỉ tiêu này quá cao, nghĩa là vỉa hè Thành phố Hồ Chí Minh có quyền mềm hơn vỉa hè cả nước? Theo kết luận của Đoàn thanh tra ngày 1 tháng 4 năm 1995 chẳng những không cần đối chiếu với các quy phạm nhà nước, Ban quản lý công trình còn đồng ý cho lát loại gạch chỉ mới đưa đi lấy mẫu thử chưa có kết luận chất lượng nghĩa là gạch mới ra lò chưa đăng ký chất lượng, thậm chí chưa đủ thời gian đông cứng. Phối kiểm các dữ kiện, có thể thấy xuất phát từ sự vội vã khởi công, hàng loạt yếu kém trong quản lý đã được các bên A, B khai thác triệt để, và vỉa hè trung tâm Thành phố sẽ ra sao nếu không có sự lên tiếng kịp thời của dư luận?
Phải chăng chỉ có vài công nhân tiêu cực?
Hiện tượng vòi vĩnh nhân dân những nơi vỉa hè đi qua đã được Đoàn thanh tra kết luận một vài công nhân, cán bộ thi công đã vòi vĩnh tổng số tiền là hơn 8,8 triệu đồng. Phía giám sát A đã làm lơ cho B làm mưa làm gió trên công trường, chỉ được đề cập như một thiếu sót cần kiểm điểm. Đoàn thanh tra chỉ yêu cầu xử lý hai giám sát A không nêu tên trong bản kết luận, trên tuyến đường Nguyễn Huệ, Nguyễn Thị Minh Khai. Do các yếu tố trói buộc trên hợp đồng giữa bên A (ban quản lý công trình) với bên B các công ty thi công công trình, toàn bộ vụ việc đã được Ủy ban nhân dân Thành phố quyết định chuyển sang Tòa án kinh tế xét xử. Và như vậy, các chỉ tiêu cực nếu có trong toàn bộ tiến trình lát vỉa hè tạm thời khép lại cho tới lúc mở phiên tòa. Tại tòa, liệu các bên B bị đơn sẽ chịu nhận hoàn toàn trách nhiệm lừa dối gạt gẫm chủ đầu tư không?
Trương Kiên – Phụ Nữ – Hội Liên Hiệp Phụ Nữ TP. Hồ Chí Minh – Số 29 (230) – 1995

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *